Проблема коррупции в образовании россии. Основные причины и последствия коррупции в образовании

В одном из выпусков «Научных материалов», говоря о типологии коррупции, мы уже писали о феномене, который по аналогии с термином «мягкой силы» назвали «мягкой коррупцией» . Сегодня речь пойдет о теме, которая, судя по информационному фону, к сожалению, не теряет своей актуальности в России, -- коррупции в сфере образования.

Отрывок из монографии: Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р. и др. "Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России ". Монография в 2-х томах.

Феноменология коррупции в образовательной сфере

Согласно данным опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения в период с 27 по 28 мая 2006 г., 29% опрошенных ответили, что давали деньги и подарки работникам образования. Для сравнения: 51% - работникам медицины, 31% - сотрудникам ГАИ. Таким образом, образование входит в тройку наиболее подверженных коррупции сфер.

В результате исследований, проведенных в 2003–2004 гг., было установлено, что количество выявленных преступлений, связанных с фактами взяточничества, злоупотреблениями, хищениями бюджетных средств и иных уголовно-наказуемых деяний в системе образования РФ, увеличилось на 40%, было зарегистрировано 8,5 тыс. преступлений ежегодно. К уголовной ответственности были привлечены проректоры, помощники ректора, около 20 заведующих кафедрами, более 200 преподавателей и свыше 50 директоров школ.

Высокий уровень коррупции в нашем государстве приводит к тому, что Россия год от года теряет свою инвестиционную привлекательность. Если говорить предметно, а именно о коррупции в сфере образования, то мы наблюдаем ту же картину - коррупционность образования (по большей части высшего) приводит к снижению привлекательности российских вузов для иностранных студентов. Соответственно уменьшение количества обучающихся в России студентов приводит к понижению престижа российского высшего образования. Поэтому вопрос коррупции в образовании по значимости стоит в одном ряду с такими проблемами как коррупция в судебной системе, коррупция в системе органов исполнительной власти.

В своей работе «Образование и коррупция» Стефан Р. Хайнеман дает характеристику системы образования, свободной от коррупции:

Равенство доступа к получению образования;

Честность при распределении учебных программ и материалов;

Честность и прозрачность критериев выбора высшего образования;

Честность при проведении аккредитации, в которой все учебные заведения равно оцениваются по системе стандартов, открытых для общественной огласки;

Честность при получении образовательных услуг и товаров;

Поддержание системы профессиональных стандартов теми, кто возглавляет учебные учреждения, кто осуществляет преподавательскую деятельность, независимо от форм собственности учреждения: частной или государственной.

Как мы видим на сегодняшний день нашу систему образования можно охарактеризовать через указанные Стефаном Р. Хайнеманом характеристики только со знаком минус.

Факторы возникновения коррупции

Коррупцию в системе образования можно разделить на два уровня: низовой и высший. Коррупция на низовом уровне находит свои проявления непосредственно в процессе обучения: прием в учебные заведения, вступительные испытания, сдача промежуточных и выпускных экзаменов и проч. Коррупция на высшем уровне связана с системой аккредитации, лицензирования учебных заведений и, главным образом, с системой распределения бюджетных средств на финансирование системы образования (в частности, бюджетных средств, выделяемых на издание учебной литературы). Существует целый ряд причин существования и развития коррупции на низовом уровне. В их числе хотелось бы обратить внимание на следующие.

1. Правовые проблемы, касающиеся простой непродуманности и недостаточной проработанности норм, определяющих правовой статус основных субъектов в сфере образования: нормы, содержащиеся в ст. 16 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» носят слишком общий характер и содержат частые отсылки к уставу учебного заведения. Однако устав может и не содержать более конкретных норм. А возникающие в рамках образовательного процесса вопросы могут быть решены приказами и распоряжениями. Таким образом, правовая база, регламентирующая положение студентов в вузе является нестабильной и зависит по большей части от приказов и распоряжений, которые носят скорее ситуативный характер. ВУЗы, несмотря на предоставленную нормативными актами возможность (для негосударственных вузов это обязанность - см. ст. 11–1 закона РФ «Об образовании», п. 10 ст. 16 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»), не уделяют достаточного внимания проблеме локальной регламентации статуса студента. Формулировки уставов зачастую просто копируют нормы названных законов и Типового положения о вузе. Не урегулирован также вопрос о дисциплинарной, материальной ответственности студентов. Требуют тщательной проработки вопросы студенческого самоуправления.

Серьезной правовой проблемой является

несовершенство норм уголовного права - ограниченные возможности привлечения к ответственности преподавателей.

По данным Департамента экономической безопасности Министерства внутренних дел РФ только в 2005 г. было выявлено более трех тысяч преступлений, в том числе 849 - по фактам получения и дачи взяток в образовательных учреждениях. Среди них - шестьдесят семь случаев, когда ректоры, председатели приемных комиссий и преподаватели были привлечены к уголовной ответственности. Цифры говорят сами за себя - из трех тысяч преступлений лишь шестьдесят семь закончились привлечением к уголовной ответственности.

Согласно ст. 290 УК РФ субъектом преступления является должностное лицо, а в примечании к ст. 285 УК РФ раскрывается понятие «должностного лица» - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Как мы видим, речь о привлечении к ответственности может идти в случае, если лицо, получившее взятку, выполняет либо функции представителя власти, либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 декабря 2000 г. дается разъяснение, что следует понимать под организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями: «Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т. п.» Таким образом, и это указывается в п. 5 Постановления, не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.

До того как было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.2000 г. практики руководствовались Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 30 марта 1990 г. № 418, согласно которому субъектом должностного преступления признавались лица, выполнявшие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности не только в силу занимаемой должности, но и в порядке осуществления возложенных на них правомочными на то органами или должностными лицами специальных полномочий. Таким образом, ответственность за должностные преступления могли нести врачи - за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности, участием в призывных комиссиях, преподаватели - за нарушение обязанностей, возложенных на них как на членов квалификационной или экзаменационной комиссии; учителя или воспитатели - за неисполнение возложенных обязанностей по обеспечению порядка и безопасности во время проведения мероприятий или занятий.

Получается, для того, чтобы привлечь преподавателя государственного вуза к ответственности по ст. 290 УК, его необходимо приравнять к должностному лицу, наделенному организационно-распорядительными функциями. Но это возможно только в тех случаях, когда речь идет о заведующем кафедрой, декане, заведующем структурным подразделением учебного заведения. Как правило, преподаватели, доценты, профессора выполняют профессиональные обязанности: читают лекции, проводят семинарские занятия, принимают зачеты и экзамены, проверяют контрольные, курсовые и дипломные работы, они не являются должностными лицами, т. к. не обладают признаками специального субъекта должностного преступления. Тогда остается не выясненным вопрос: как же можно привлечь к уголовной ответственности преподавателя государственного ВУЗа за получение взятки? Раз ВУЗ государственный, то ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп» не распространяет свое действие. Речь идет о преподавателе, выполняющем профессиональную деятельность, соответственно, он не является должностным лицом в смысле, указанном в примечании к ст. 285 УК РФ и ст. 290 УК РФ «получение взятки» на него не распространяется. Необходимо внести изменения в УК РФ -добавить к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным профессиональные функции, либо дополнить УК РФ новой статьей, предусматривающей уголовную ответственность за получение незаконного вознаграждения в связи исполнением профессиональных обязанностей.

2. Системные проблемы. Система власти центрирует весь спектр управления - и оценку квалификации и количество вузов. Москва и Петербург - это центры образования, которые замыкают и будут замыкать на себе всю систему. Вместо полицентрической системы управления действует центрированная иерархическая. Получение образования в провинции год от года становится все менее престижным. Востребованность вузов Москвы и Санкт-Петербурга продолжает увеличиваться, что только способствует различным проявлениям коррупции (в виде дачи и получения взятки, протекционизма и проч.).

Корпоративная политика самих вузов такова, что вузы не заинтересованы в универсализации образования.

Данная проблема включает два элемента:

А) наличие искусственно поддерживаемого информационного фантома элитарности столичных вузов (иллюзия вывески);

Б) развитые коррупционные взаимоотношения администрации большинства элитарных столичных вузов с высокопоставленным чиновничеством федеральных и региональных органов государственной власти: льготы по поступлению и обучению для детей, родственников и знакомых чиновников, завышенные гонорары за участие в учебном процессе в обмен на услуги по различным формам поддержки: дополнительное бюджетное финансирование, содействие в приеме выпускников на государственную службу и службу в наиболее успешных коммерческих организациях.

В негосударственных ВУЗах отсутствует заинтересованность в повышении качества уровня образования выпускников. Отчисление студентов для таких ВУЗов не выгодно, потому как не выгодно терять деньги. Негосударственный ВУЗ должен быть заинтересован в качестве уровня образования выпускников. Решение - для аккредитации ввести условие: соотношение числа студентов, обучающихся, скажем, на 4-м курсе, и числа выпускников. Если разница окажется значительной, то надо просто закрывать такие вузы.

Во многих учебных заведениях отсутствует прозрачность данных о качестве работы, нет эффективной системы общественного контроля за процессом обучения. Слабо работают профессиональные сообщества, образование сегментировано, контроль за стандартами ослабевает.

В настоящее время Министерство образования и науки само задает стандарты образования и само контролирует их соблюдение. Необходимо создавать независимые экспертные организации, осуществляющие контроль за соблюдением образовательных стандартов наравне с Министерством образования и науки РФ. В законе «Об Общественной палате»19 среди целей и задач перечислены:

Проведение общественной экспертизы проектов федеральных законов и проектов законов субъектов, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти и проектов правовых актов органов местного самоуправления;

Осуществление в соответствии с настоящим Федеральным законом общественного контроля (контроля) за деятельностью Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также за соблюдением свободы слова в средствах массовой информации.

Общественная палата РФ, таким образом может проводить экспертизу и образовательных стандартов, утверждаемых Приказом Министерства образования и науки РФ. Правда, это не является ее обязанностью. Выход может быть такой - утверждение стандартов Министерства должно проходить совместно с научно-экспертным центром (это может быть РАН или специально созданная для этих целей структура).

Только таким образом можно избежать полной монополии Министерства образования и науки на утверждение и контроль за соблюдением стандартов в области образования.

Возможно создание института делегирования полномочий по лицензированию и аттестации вузов государственным комиссиям, которые будут создаваться из числа отбираемых в случайном порядке из специалистов соответствующей квалификации и профиля, включенных в государственный реестр (например, кандидаты и доктора наук, аттестованные ВАКом). В ряде случаев создавать такие комиссии с конкурсным привлечением зарубежных экспертов, представителей профильных общественных организаций и организаций по защите прав потребителей.

Существует большой разрыв между уровнем знаний выпускников школ и требованиями, предъявляемыми ВУЗами к абитуриентам. По этой причине поступить в вуз становится не просто сложно, а практически невозможно, поэтому выпускники школ и их родители пытаются использовать не только законные способы поступить в высшее учебное заведение. Таким образом, нынешняя система образования сама стимулирует коррупцию. Министерство образования и науки, издавая приказы о стандартах образования, в которых и закладываются принципы и основы образовательных программ, должно учитывать и пытаться устранить такой разрыв. Предлагается ввести еще один год обучения в школе, который будет нацелен на выравнивание школьной программы с требованиями вуза. Необходимо развивать программу среднего специального образования: проводить мониторинг на выявление отраслей, где требуются специалисты среднего специального (профессионального) образования; руководство образовательного учреждения должно взаимодействовать с потенциальными работодателями своих выпускников. Так же необходимо расширить возможности для поступления выпускников СПО в вузы на старшие курсы.

Зачастую у обучающихся отсутствует какая-либо мотивация к учебе. Студентам проще «купить экзамен», а не сдавать его самостоятельно.

Повысить мотивацию обучающегося к учебе может изменение действующей системы выпускных экзаменов, например, в виде ролевой игры, тем более что многие крупные компании-работодатели на испытаниях при приеме на работу проводят ролевые игры. По мнению ряда аналитиков, лет через пять системе высшего образования может грозить фиаско, поскольку связь между вузами и рынком труда теряется. При подборе кадров многие частные и даже государственные структуры шарахаются от выпускников некоторых высших учебных заведений.

Негативным образом на мотивацию к учебе влияет предусмотренная нашим законодательством возможность восстановления после отчисления за неуспеваемость, причем в этом же вузе. Как правило, восстановление происходит с потерей года обучения. Такая схема является выгодной для вуза, если студент обучается на платной основе, ведь он вынужден будет еще раз заплатить за обучение. В этом отношении примечателен опыт Германии, где отчисленный по причине неуспеваемости уже не вправе получить образование по этой же специальности.

Не развита система саморегулирования. Существование коррупции в вузах в значительной степени обусловлено нейтральным отношением к ней со стороны большого количества учащихся и делает коррупцию массовым социальным явлением. Необходимо создать ситуацию конфликтности: когда отчисление будет связано с большим количеством издержек для обучающегося, соответственно повысится мотивация «неотчисления». Тогда, проводимое среди обучающихся массовое анонимное анкетирование будет отражать реальную картину. Например, в Англии после окончания курса проводится анонимное анкетирование, что, по сути, представляет собой «канал обратной связи».

Само строение образовательной системы, основанное на качественной оценке, предопределяет широкое распространение коррупции в этой сфере.

Вариантом решения многие называют формализацию знаний. Однако обучение по такой системе в наших условиях, с учетом культурно-исторических традиций, -невозможно. Как известно, в России проводится эксперимент с ЕГЭ (единый государственный экзамен), направленный на борьбу с коррупцией. В связи с этим студентам был задан вопрос: «Считаете ли Вы, что введение единого тестирования вместо экзаменов (в том числе, и вступительных) и зачетов может снизить уровень коррупции в вузе?». На что были получены следующие ответы (sartraccc.sgap.ru/pub/lvovich.html):

Таким образом, около половины опрошенных уверены в том, что проблему коррупции в вузах при поступлении ЕГЭ решить не поможет, изменится лишь получатель взяток. По определенному перечню специальностей для поступления в вуз сдачи ЕГЭ будет недостаточно: законопроект предполагает, что по определенному перечню специальностей вузы смогут проводить дополнительные испытания. По заявлению В. Болотова (Рособрнадзор), Согласно законопроекту № 335155– «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части введения единого государственного экзамена»: Единый государственный экзамен представляет собой форму независимой оценки уровня учебных достижений обучающихся с использованием заданий стандартизированной формы (контрольные измерительные материалы), выполнение которых позволяет установить уровень учебных достижений обучающихся по освоению федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования. перечень таких специальностей уже составлен. Возможность проведения дополнительных испытаний для ряда специальностей -это безусловная необходимость.

Негативным следствием ЕГЭ может стать увеличение доли платного образования. Теперь финансируется обучение тех выпускников, кто покажет высокий балл при сдаче ЕГЭ, но никто не может гарантировать, что при определении «проходного балла» его значение не будет завышаться с целью снижения финансирования. Так что мы можем констатировать, что ЕГЭ не «панацея» в борьбе с коррупцией.

Коррупция в образовании на высшем уровне -это коррупция, в основном возникающая на стадиях аккредитации, лицензирования учебных заведений.

Механизм аккредитации вузов несовершенен и имеет ряд серьезных недостатков. Например, порядок аккредитации филиалов государственных и частных (коммерческих) вузов. Если вуз государственный, то его филиал может использовать аккредитацию головного вуза. Согласно ст. 8 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» «Филиалы высших учебных заведений проходят лицензирование и аттестацию самостоятельно, а государственную аккредитацию -в составе высшего учебного заведения».

Но если ВУЗ негосударственный, то каждый его филиал должен иметь собственную государственную аккредитацию. Отсюда мы видим неравные условия государственных и частных вузов создавать филиалы. Безусловно, для большей прозрачности процесса аккредитации филиалов, необходимо изменить содержание ст. 8 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» на следующую формулировку: «Филиалы высших учебных заведений проходят лицензирование, аттестацию и государственную аккредитацию самостоятельно».

Вузовскую коррупцию подпитывает система распределения государственных заказов и грантов. В настоящее время распределение госзаказов и грантов -это формы скрытого хищения бюджетных средств. Как правило, получение госзаказов и грантов связано с перераспределением средств через приватные структуры, липовые контракты, систему откатов. Конкурсы, гранты объявляются под уже давно «заказанные» темы. В условиях содержатся такие требования, соответствовать которым заведомо может только один или несколько поставщиков. В 2004 г. на закупки товаров и услуг для государственных нужд потратили более 800 млрд руб. При этом, по данным Министерства экономического развития и торговли РФ, на открытых конкурсах было распределено 7,7% всех заказов и еще 10,1% -на закрытых конкурсах. В результате, 30% от общего числа закупок пришлось на одного поставщика.

Законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»26 регулируются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, для эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно ст. 7 указанного закона, «при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия. Число членов комиссии должно быть не менее пяти человек. Членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа (надо сказать, что формулировка довольно размытая), в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или заявки на участие в запросе котировок (либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников размещения заказа). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц заказчик, уполномоченный орган, принявшие решение о создании комиссии, обязаны незамедлительно заменить их иными физическими лицами, которые лично не заинтересованы в результатах размещения заказа и на которых не способны оказывать влияние участники размещения заказа».

Таким образом, уже в самих формулировках норм закона содержатся коррупционные составляющие, плюс ко всему не ясно на основе какого акта действует комиссия, потому как ни положения о ее деятельности, ни регламента нет.

Очень часто на базе престижных вузов создаются различные центры, бюро, которые участвуют в конкурсах, пользуясь престижем и брэндом этого ВУЗа, в результате чего огромное количество бюджетных средств «оседает» на счетах не самих ВУЗов, а отдельных вузовских администраторов, которые контролируют открытие и работу этих центров. В ст. 62 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» указывается, что «лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ», но опять же норма неконкретна. Помимо того, что рассмотренные нормы сформулированы недостаточно точно и требуют конкретизации, есть еще одна проблема -это отсутствие адекватного развития данных норм в отраслевом законодательстве об ответственности. Вопросы аттестации научных и научно-педагогических кадров, также связаны с возможностью роста коррупционной сферы. Аттестация научных и научно-педагогических кадров возложена на Высшую аттестационную комиссию (ВАК), которая является структурным подразделением Министерства образования и науки Российской Федерации. По ряду вопросов ВАК находится в подчинении Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

Высшая аттестационная комиссия создана в целях обеспечения единой государственной политики в области государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров. В ведении ВАК находятся такие вопросы как присвоение ученых степеней и присуждение ученых званий. Но окончательное решение по данному вопросу принимает даже не ВАК, а Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки. Служба рассматривает вопросы присвоения ученых званий профессора по специальности и профессора по кафедре, доцента по специальности и доцента по кафедре, присуждения ученых степеней доктора и кандидата наук и выдает соответствующие аттестаты и дипломы установленного образца, а также рассматривает вопросы лишения (восстановления) указанных ученых званий и степеней. Таким образом, окончательное решение (выдача соответствующего документа) передано в руки чиновничьего аппарата, а в условиях современной коррумпированности чиновничьего аппарата это чревато многими негативными последствиями.

Сегодня коррупция в наиболее крупных масштабах распространена в тех сферах, где происходит выделение бюджетных средств на развитие системы образования (на развитие вузовских программ, издание учебной литературы).

Лидер общественного движения «Против коррупции» Леонид Трошин заявил, что «по данным экспертов, доля вознаграждения -так называемых «откатов» -за выделение бюджетных средств на развитие вузовских программ формирования и развития общества, здорового развития нации. грамм доходят до 50% от сумм финансирования».

Сфера издания литературы для учебных заведений является одной из самых коррупционных. Средства, выделяемые на эти цели из бюджета, распределяются исключительно между аффилированными Минобразованию издательствами. Литературы на выделяемые бюджетные средства издается гораздо меньше, чем это необходимо, и «нестыковки» в объеме выпущенной продукции и выделенных средствах покрываются такими структурами за счет увеличения себестоимости выпускаемой продукции. Однако любая экспертиза показала бы полное несоответствие заявленной цены низкому качеству изданной литературы.

Существует несколько вариантов решения указанной проблемы:

во-первых , отслеживание любой прямой или косвенной заинтересованности чиновника в распределении бюджетных средств какой-либо определенной организации (исключение родственной связи между чиновником и работником издательства);

во-вторых , выборочная экспертиза выпускаемой литературы на предмет соответствия указанной цены продукта его качеству;

третий путь -ограничение срока приобретения исключительных прав на издание;

четвертый -совершенствование процедуры открытых конкурсов на издание школьной и профессиональной литературы за счет бюджетных средств;

пятый -возможное ограничение предельной рентабельности изданий за счет средств бюджета.

Законом «Об образовании» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования и науки, наделен полномочиями инспектировать в порядке надзора на территории Российской Федерации образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов, органы управления образованием и уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие контроль и надзор в сфере образования. Логичным было бы допустить, что Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки должна быть независимой от Министерства образования и науки РФ.

Морально-этические причины Коррупция стала привычным явлением, можно сказать неотъемлемой частью высшего профессионального образования. Это связано, прежде всего, с отсутствием эффективной системы привлечения к ответственности. По объективным причинам -трудная доказуемость фактов дачи и получения взятки.

Ректорат предпочитает просто уволить сотрудника, берущего взятки, не обращаясь в правоохранительные органы. Еще одна причина -недостаточно жесткие санкции в части лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Так, за получение взятки ст. 290 УК РФ предусматривает штраф, лишение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Максимальный срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по основному составу преступления -три года. Предлагается увеличить этот срок до 5– лет.

По данным Департамента экономической безопасности МВД РФ, взятки в вузах стали таким же обыденным явлением, как и поборы ГАИ (ДПС) на дорогах:

По данным исследований, проведенных Государственным университетом -Высшей школой экономики, общая сумма взяток в системе образования за год немногим меньше 1 млрд долл. (26 млрд руб.). Три четверти этой суммы составляют взятки, связанные с высшим образованием. Суммарные «доходы» взяточников от образования примерно в 2 раза превышают дох ды России от экспорта пшеницы, и в 3 раза -от экспорта автомобилей. Масштабность вызвана тем, что брать и давать взятки стало привычкой, нормой жизни. Для того, что бы «напомнить» обществу, что взяточничество и другие проявления коррупции в образовании были и есть аморальными деяниями, необходимо принять Кодекс этики работников образования (Кодекс этики преподавателей). Предлагается также ввести для студентов, обучающихся на педагогических специальностях давать клятву (аналогичную клятве Гиппократа). Такая мера целесообразна, потому как образование также как и здравоохранение является основами формирования и развития общества, здорового развития нации.

Уровень коррупции в системе современного российского образования уже давно приблизился к критической отметке.

«Для свободного, демократического и справедливого общества враг номер один - это коррупция» Интернет-Издание «Агентства по борьбе с коррупцией в Российской Федерации» Объединяя усилия. -2009. // http://www.korrup.ru/index.php?s=2&id=756, - сказал Д.А. Медведев на своем выступлении в Москве в Большом Кремлевском дворце.

Сейчас на образование детей и на поддержку учителей денег в бюджете не хватает - из-за того, что финансовые потоки от работающих промышленных предприятий и от продажи природных ресурсов попадают теперь, большей частью, не в госбюджет, а в частные руки. Второй причиной нехватки средств является то, что расходы на образование от валового внутреннего продукта (ВВП) в России все последние годы не поднимались, а наоборот, снижались.

Коррупция в системе образования многоуровневая. Она начинается с дошкольных учреждений, набирает силу в школе и достигает своего апогея во время приёма в вузы. Иркутские социологи провели любопытное исследование, в ходе которого именно вступительные экзамены, как наиболее коррупционный этап учебного процесса, считают более 2/3 опрошенных студентов и преподавателей. Как свидетельствуют результаты опроса, более 40% студентов, 30% преподавателей и почти 30 % родителей сталкиваются с проявлениями коррупции в вузах. Каждому четвертому преподавателю предлагали взятки (в основном, в форме подарков). Каждый третий студент и каждый пятый родитель считают, что лучше дать взятку представителю администрации или преподавателю, чем платить за обучение в установленном порядке. Аванесов В.С. Коррупция - это порча власти // Педагогические Измерения// http://testolog.narod.ru/Obrasov28.html

Известны факты продажи различных контрольных, курсовых, дипломных работ и самих дипломов в переходах и метро, что является также причиной снижения уровня знаний. Впоследствии из покупающих эти работы, вполне вероятно, вырастут такие же коррумпированные «специалисты».

Если же в стране хронически не хватает средств на зарплату учителям, то понятно, что все учреждения, государственные и негосударственные, обязаны, как это давно делается в развитых странах, публиковать свои отчеты о расходах и доходах. Может быть, эти страны потому и развиты, что там сообщают гражданам о реальном положении дел, особенно в тех случаях, когда дело касается расходов бюджетных средств.

Коррупция существует там, где не принято открыто отчитываться о доходах и расходах. Что и происходит на данный момент в нашей стране. Например, за период с 1 января 1999 г. по 1 мая 1999 г. в Минобразовании России издано 1186 приказов, из них министром подписано только 187 (16% от общего количества), а остальные - другими лицами. Возникает вопрос: кто вместо министра реально командует финансовыми потоками в Министерстве образования? Реальный ответ на этот вопрос мы вряд ли сможем узнать, остается лишь догадываться.

Правоохранительные органы отмечают, что значительное влияние на рост уровня коррупции в нашей стране оказало введение на территории нашей страны Единого государственного экзамена. Специалисты же отмечают, что ЕГЭ способствовал переходу коррупции из приемных комиссий ВУЗов в школы. Многие школы, как стало известно, заранее информируются о заданиях, педагоги помогают учащимся с решением экзаменационных заданий, намеренно неверно заполняются карточки с результатами, подделываются свидетельства ЕГЭ. И в прошлом году были выявлены преступления по всем этим фактам, что приводит нас в крайнее недоумение и недовольство. Аванесов В.С. - http://testolog.narod.ru/Obrasov28.html

Из общей суммы коррупционных денежных средств в сфере образования равной 5,5 млрд долларов порядка 1,5 млрд россияне ежегодно платят на этапе поступления в ВУЗы (по данным Департамента экономической безопасности России). Такая же сумма тратится нашими гражданами на коррупционные платежи за каждый год учебы в высших учебных заведениях. Столь грустная статистика подтверждается в том числе и последними событиями, произошедшими в МГУ им. М.В.Ломоносова. За гарантированное поступление на кафедру госуправления главного ВУЗа страны взяли 35 тысяч евро. Данная взятка была оформлена через механизм олимпиад.Муравьева Л. Коррупция в образовании России: как общество легализует собственное незнание». -28 мая 2010. // http://deti-moskvy.ru/korrupciya-v-obrazovanii-rossii/

С каждым годом это «зло»Сатаров Г. Коррупция - 3. Отстраненно//Ежедневный Журнал.- 2008.- С.15. // http://www.ej.ru/?a=note&id=8268 (как говорил о коррупции президент Фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров) все больше распространяется в нашей образовательной системе как вширь, то есть охватывая все большие территории страны, так и вглубь, проникая и в другие образовательные процессы. Более того, коррупция приобретает все новые и новые формы, а коррупционеры модернизируют свои схемы и подходы, что еще больше усложняет обнаружение факта коррупции и его искоренения.

На сегодняшний день в систему образования поступает огромное число взяток, совершается неимоверное количество коррупционных преступлений. «Уже второй год с 1 мая по 1 сентября мы проводим спецоперацию «Образование-2010», - заявил начальник 3-го отдела Оперативно-розыскного бюро по борьбе с коррупцией ДЭБ МВД РФ Александр Бланков. - В прошлом году выявлено в два раза больше должностных преступлений и случаев получения или дачи взятки, чем годом ранее. Давали взятки от 22 тысяч рублей до 1,4 миллиона рублей. Но мздоимство - это лишь 8% от всего объема незаконных денег в образовании. Дуэль А. Размах Коррупции в российском образовании-5,5 миллиардов долларов в год//Комсомольская правда. -2010. // http://kp.ru/daily/24495/649764/

По данным Роспотребнадзора, в России за год изготовляют до 500 тысяч фальшивых дипломов о высшем образовании. Каждый пятый из них - «с проводкой», то есть все необходимые записи вносятся в реестры и списки. Если кто-нибудь захочет «пробить» такой диплом, выявить «липу» не получится. Стоит такой документ 20 - 50 тысяч долларов, в отдельных случаях - до 180 тысяч долларов. Просто бумажная подделка обойдется всего в 1 тысячу долларов…» Дуэль А. Размах // http://kp.ru/daily/24495/649764/

Регулярно проводятся мероприятия с привлечением общественных организаций. 29 апреля состоялся круглый стол, в котором приняли участие представители 12 общественных организаций из различных регионов страны. Главной проблемой, обозначенной на встрече, стало отсутствие в нашем обществе заявителей, которые бы сообщали о фактах взятки. Многие люди в силу недоверия правоохранительным органам боятся обращаться за помощью. Поэтому призываются общественные организации, которые должны провести разъяснительную работу среди студентов и абитуриентов. Это привлечет заявителей. Но ничего подобного до сих пор не произошло. За последний месяц не было ни одного обращения через общественные организации, связанного с проблематикой коррупции в сфере образования.

Коррупция становится определяющим фактором в вопросе, кто в России получит высшее образование, а кто нет. "Сегодня в вузы поступают не самые одаренные, а самые богатые" Цита Аффентранчер Российские школы погрязли в коррупции.- 2005.//http:www.inopressa.ru.

Все это очень печально, и то, контроля антикоррупционного в учреждениях фактически нет, и то, что люди боятся обращаться в правоохранительные органы. Но, возможно, последнее - это лишь отговорка отдельных чиновников, директоров ВУЗов, преподавателей и всех, кто их покрывает.

Как видно, проблема коррупции в современном российском образовании многогранна. С введением новых образовательных норм меняются и механизмы коррупционных преступлений. Что же делать обществу? Специалисты советуют каждому быть бдительными и не допускать со своей стороны никаких экономических нарушений в такой важной и определяющей сфере жизнедеятельности государства как образование.

Сравнительная характеристика борьбы с коррупцией в России и Великобритании

Возьмем в пример коррупцию на дорогах. В Москве, если ты безобразно водишь машину, это стоит ощутимо дорого, а в Западной Европе достаточно вежливо извиниться, чтобы услышать в ответ: «good guy, You can go» (хороший парень, вы можете ехать дальше). Например, пообщавшись с одним британским полицейским, мы можем понять как много различий в политике и взаимоотношениях в Великобритании и России, а в частности, в отношениях между водителем и дорожным полицейским. Кстати сказать, дорожной полиции как таковой в Великобритании нет. Это обычные патрульные полицейские, которые выезжают на вызовы и присматривают за порядком на дорогах. Поговорив с одним таким служащим, мы поймем, что взятки им давать бесполезно. Более того, это принесло бы нам море проблем. Конечно, первый раз лишением свободы это не грозило бы, но арестом и передачей дела в суд, вполне. Но прежде патрульный постарался бы объяснить, что это просто глупо и ничего из этого не выйдет, намекнул бы о возможности забыть об этом нелепом предложении.

Видимо, решать все свои проблемы с помощью взяток - это наша, российская, национальная черта характера. Наш менталитет, заложенный на генетическом уровне когда-то очень и очень давно. Например, во времена татаро-монгольского ига. Бакшиш и все такое.

Но все же в устойчивости коррупции жители туманного Альбиона, всей Западной Европы, США ничем не крепче носителя традиционной русской культуры.

Что же касается традиций, то, к примеру, президент любой европейской страны, и Россия здесь не исключение, не должен жениться на собственной сестре. Если хочет досидеть до следующего срока и быть избранным на следующий. Египетский фараон, напротив, был обязан жениться на собственной сестре. Не надо быть ученым-социологом, чтобы понять: и от президента, и от фараона требуется соблюдение местных правил. И это справедливо для всех народов.

Так, может, то, что для европейцев называется коррупцией, для россиян - необходимая составляющая для развития производственных и жизненных отношений?

В ряде регионов России в коррупционные отношения вовлечены до двух третей предпринимателей, а организованные преступные формирования расходуют взятки для должностных лиц до половины своих криминальных доходов. Нургалиев Рашид Две трети бизнесменов в РФ вовлечены в коррупционные отношения. -2009.// http://top.rbc.ru/incidents/30/10/2008/257078.shtml Об этом заявил глава ведомства Рашид Нургалиев в Челябинске на Координационном совещании с руководителями правоохранительных органов Уральского федерального округа. Также министр подчеркнул, что более 70 % россиян согласно опросам в той или иной форме сталкивались с вымогательством взяток. Суммарный ущерб, наносимый экономике России коррупцией, достигает 40 млрд руб. в год. В то же время некоторые зарубежные эксперты называют цифру в 20 млрд долл. Там же. Мы понимаем, что «в ряде регионов» - значит везде, за исключением разве что некоторых районов Заполярья с плотностью населения один человек на тысячу квадратных километров.

В Великобритании другая история, другой менталитет, многие законы сегодня остались неизменными со времен Вильгельма Завоевателя. Сплошная эволюция. А у нас, в России, только за XX век случилось три революции: в 1905, 1917 и 1991 годах. Свыше семи десятилетий народы СССР отучали от частной собственности. Даже кооперативные квартиры, которые появились, по сути, только в последней четверти существования Советского Союза, нельзя было купить и продать, только кооперативный пай. Государство, то есть чиновники, регулировали практически все. Любая проблема решалась не на горизонтальном уровне между независимыми участниками свободного рынка, а на вертикальном, в иерархическом чиновничьем обществе. Народ, привыкший, что даже цены повышали «по требованию трудящихся», не привык добиваться каких-либо привилегий, сплотившись против какого-либо государственного института.

В Великобритании же существует реальная практика контроля за служебными расследованиями фактов недостойного и противоправного поведения работников полиции. Законность и права человека держатся на определенных судах или административных трибуналах, как они называются в Великобритании. Спорными делами и отношениями в связи с государственным управлением занимаются эти административные суды и трибуналы. В нашей стране таких судов нет. Казанцев Н.М. Государствообразующим институтом у нас является коррупция// Pro et Contra. -2010. -№ 9. -С.76-77.

В системе МВД Великобритании действует Управление жалоб на действия полиции, сотрудники которого не являются работниками полиции, более того, они вообще не являются юристами, но назначаются на свои посты министром внутренних дел из числа наиболее авторитетных и уважаемых в стране лиц.

Этот своеобразный совет старейшин осуществляет контроль за рассматриванием жалоб на действия полиции, с тем, чтобы дела такого рода рассматривались объективно и добросовестно.

Эффективность деятельности данной формы общественного контроля такова, что многие полицейские предпочитают досрочно уйти на пенсию, если перед ними встает перспектива стать объектом подобного разбирательства. Комитет по борьбе с коррупцией Международная коррупция и опыт борьбы с ней. - 2009.// http://www.com-cor.ru/node/895

Они так же, как и другие служители Закона, как и самые разные служащие госучреждений, когда чувствуют, что им мало платят, организуют, например, забастовки с требованием повысить зарплату, увеличить льготы. Но само учреждение обычно озабочено упрощением жизни своих клиентов, как какое-нибудь частное коммерческое предприятие.

У нас же в России госучреждения, похоже, с утра до вечера думают, как бы больше усложнить жизнь людям. Ведь запрещают всегда бесплатно и для всех, а разрешают в индивидуальном порядке и за деньги. И все чаще за большие.

Следует приглядеться к опыту соседних государств.

24.10.2012
КОРРУПЦИЯ В ОБРАЗОВАНИИ. КАК С НЕЙ БОРОТЬСЯ?
Валерия ПЕРЕСЫПКИНА

Считается, что коррупция в сфере образования начинается с детского сада, продолжается в школе и достигает апогея при приеме в вузы. Но в эпоху ЕГЭ, по оценкам российских экспертов, коррупция в школах выросла в 20-25 раз, частично переместившись из приемных вузов. А так как в сферу образования вовлечено все население, то и ситуация в каждом конкретном детском саду, школе или вузе волнует нас всех. Правительство Ставропольского края на основе федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» приняло закон от 4 мая 2009 года № 25-КЗ «О противодействии коррупции в Ставропольском крае». У каждого краевого министерства есть свой план мероприятий по реализации этого закона. Работа ведется. А недавно в рамках такого плана в министерстве образования СК выпущена памятка для родителей «О противодействии коррупции», где дается информация по привлечению и расходованию средств образовательными учреждениями Ставропольского края. Но сначала о самом понятии коррупции в образовании, проблему которой во всем мире принято считать непобедимой.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по образованию Виктор Шудегов привел в недавнем своем интервью такие цифры: «черные обороты» в высшем образовании нашей страны составляют около одного миллиарда (!) долларов в год, 25 процентов от этой цифры приходится на репетиторство в целях поступления в вуз. По данным зарубежных экспертов, эта сумма в России равна 520 миллионам долларов. И тем не менее при поступлении в высшее учебное заведение взятки платят только 5-7 процентов семей, а подавляющая масса студентов поступает в институты и университеты, не вступая в коррупционные отношения. Наиболее характерными видами преступлений, связанных с коррупцией в сфере образования, являются следующие: 1. Получение взятки за поступление в вуз, репетиторство преподавателей вуза в целях поступления в этот вуз (по некоторым оценкам, здесь кроется 80% преступлений). 2. Получение взятки за сдачу экзаменов и зачетов в учреждениях среднего и высшего профессионального образования. 3. Получение взятки за заключение договора аренды помещений в образовательном учреждении и превышение должностных полномочий путем незаконной сдачи в аренду государственного имущества. 4. Продажа дипломов и аттестатов лицам, не прошедшим обучения в образовательном учреждении. 5. Получение взятки за устройство детей в детские сады и общеобразовательные школы.
Однако не надо думать, что коррупция расцвела пышным цветом в образовании только нашей страны. В недавнем докладе ЮНЕСКО говорится о том, что в 60 странах мира на незаконные цели используется до 80 процентов средств, предназначенных для школ, коррупция процветает также в области выделения грантов и стипендий, продаются оценки, дипломы, аттестаты и места в лицеях, колледжах и вузах. Наиболее широко все это распространено в США. Увеличилось и число фальшивых дипломов, предлагаемых через Интернет.
Коррупция - это улица с двухсторонним движением: если есть те, кто берет, то обязательно есть те, кто дает. Бороться необходимо на всех направлениях. Об этом в начале XXI века задумались представители стран, входящих в ООН. По инициативе ООН 9 декабря отмечается Международный день борьбы с коррупцией. В этот день в 2003 году на политической конференции в Мексике была открыта для подписания «Конвенция ООН против коррупции», принятая Генеральной Ассамблеей 1 ноября 2003 года.
Вернемся, однако, к сфере образования у нас, на Ставрополье. И конкретно к наиболее болезненным проблемам ставропольской школы. В ведомстве министерства образования Ставропольского края находится 628 школ. За последние два года, благодаря федеральному проекту модернизации образования, на новое оборудование в ставропольских школах выделено более двух миллиардов рублей. Теперь в школах оборудованы так называемые автоматизированные места, и наши современные дети уже с начальной школы получают навыки «добывать знания» (конечно, с помощью учителя) из огромного потока информации, обрушивающегося на них в повседневной жизни. Оборудование установлено и работает, школьники не только учатся, но и развивают свой творческий потенциал. А вот на обслуживание оборудования, да и на многое другое в школах средства из бюджета не выделяются. И получается, как сказала недавно в одном из интервью министр образования Ставропольского края Ирина Кувалдина, что без помощи родителей школа сейчас, к сожалению, не выживет.
Тут-то и начинается своеобразная вакханалия самых разнообразных сборов с родителей, в которой и раньше (лет 10-15 назад), и сейчас главную роль играли и играют активисты из родительских комитетов. Создаются «фонды поддержки», собираются «добровольные взносы на развитие», на ремонт и благоустройство, на охрану, дополнительные занятия и т.д., и т.п. Ну а если кто-то из родителей не в состоянии выделять деньги на все эти нужды, то ребенка начинают травить и унижать. А ведь средства родителей являются все-таки благотворительной помощью образовательному учреждению и должны жертвоваться добровольно, без всякого принуждения. К тому же родители (и другие благотворители) имеют право знать, куда направлены средства и использованы ли они по назначению. Чтобы исключить всякие негативные моменты, в соответствии с законом Российской Федерации «Об образовании», Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», для упорядочения процедуры привлечения добровольных пожертвований и целевых взносов физических и юридических лиц образовательными учреждениями края, установления надлежащего контроля за их целевым использованием, исключения коррупционной составляющей в действиях руководителей образовательных учреждений, министерство образования Ставропольского края разработало «Памятку», в которой даются разъяснения по порядку привлечения благотворительных средств. Думается, этот документ поможет родителям ставропольских школьников разобраться в каждой конкретной ситуации с благотворительными взносами, избежать коррупционных отношений и знать, куда им можно обратиться в случае принуждения к «добровольному» пожертвованию.
Итак, в «Памятке» министерства образования Ставропольского края дается само понятие добровольных пожертвований образовательным учреждениям. Это - добровольные взносы родителей, спонсорская помощь организаций, учреждений, предприятий, любая добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Кроме того, добровольные пожертвования физических или юридических лиц привлекаются образовательными учреждениями края в целях восполнения недостающих учреждению бюджетных средств для выполнения уставной деятельности. Осуществляться благотворительная помощь, как от родителей учеников данной школы, так и от других граждан или организаций, должна в соответствии с заключенными на основании законодательства РФ договорами «О благотворительной деятельности».
Администрация образовательного учреждения в лице уполномоченных работников (директора, его заместителей, педагогических работников) вправе обратиться за оказанием спонсорской помощи образовательному учреждению как в устной форме (на родительском собрании, в частной беседе), так и в письменной (в виде объявления, письма). Но привлекаться пожертвования физических или юридических лиц могут только НА ДОБРОВОЛЬНОЙ ОСНОВЕ. Отказ в оказании спонсор-ской помощи или внесении добровольных пожертвований не может сопровождаться какими-либо последствиями для детей. Не допускается принуждение родителей в каких-либо формах, в частности путем: внесения записей в дневники, тетради учеников, воспитанников; принятия решений родительских собраний, обязывающих внесение денежных средств; занижения оценок обучающимся, воспитанникам в случае неоказания их родителями (законными представителями) помощи в виде денежных средств.
При обращении за оказанием помощи образовательное учреждение обязано проинформировать благотворителя о целях привлечения помощи (текущий ремонт, укрепление материальной базы, проведение мероприятий по укреплению здоровья детей и т.д.). В свою очередь, спонсорская или благотворительная помощь может выражаться в добровольном безвозмездном личном труде родителей по ремонту помещений образовательного учреждения, оказании помощи в проведении различных мероприятий.
Очень важный момент - целевое назначение благотворительного взноса. Использование привлеченных средств должно производиться образовательным учреждением в соответствии с целевым назначением взноса. Прием же средств производится на основании письменного заявления благотворителя на имя руководителя образовательного учреждения и договора пожертвования, заключаемого в установленном порядке, в котором должны быть отражены сумма взноса, конкретная цель использования средств, реквизиты благотворителя, дата внесения средств. Добровольные пожертвования могут быть переданы учреждению в наличной форме, по безналичному расчету, в натуральном виде, в форме передачи объектов интеллектуальной собственности, с обязательным отражением в учетных регистрах. Передача денег в наличной форме осуществляется по письменному заявлению благотворителя. При передаче денежных взносов по безналичному расчету в платежном документе должно быть указано целевое назначение взноса. Добровольные пожертвования родителей и различных организаций вносятся через учреждения банков, бухгалтерию школы, централизованную бухгалтерию органа управления образованием и должны учитываться на текущем счете по специальным средствам с указанием целевого назначения взноса.
Большую роль во всей этой благотворительной деятельности играет контроль за переданными учебному заведению средствами. Этот контроль могут осуществлять, в соответствии с их компетенцией, общественные органы, органы школьного самоуправления. Как рассказала заместитель министра образования Ставропольского края Наталья Лаврова, во всех школах края сейчас есть органы государственно-общественного управления. В большинстве случаев это управляющие советы, в которые входят родители, спонсоры, старшеклассники. В других случаях это советы школ. Но все они имеют право утверждать образовательные программы школ, контролировать финансовые потоки, даже решать вопросы о стимулирующих выплатах учителям. На том же управляющем совете можно решить, кто из родителей может помочь школе материально, кто покрасит стену или преподаст школьникам навыки, предположим, какого-нибудь вида декоративно-прикладного творчества. По требованию органа общественного самоуправления, который существует для того, чтобы обеспечить открытость и публичность деятельности учебного заведения, администрация образовательного учреждения обязана представить отчет об использовании добровольных пожертвований. Ежегодно такой публичный отчет об использовании средств администрация школы дает на общешкольном родительском собрании, размещает на официальном сайте образовательного учреждения. Любой родитель должен полностью владеть информацией не только об использовании добровольных взносов, но и о профилях школы, о дополнительном образовании, которое в ней проводится. В соответствии с Положением, принятым образовательными учреждениями, ответственность за целевое использование добровольных пожертвований несет руководитель школы, контроль же за этой деятельностью осуществляет орган управления образованием.
Если же в какой-либо школе Ставрополья возникнет ситуация, когда родителей принуждают сдавать определенные суммы на самые различные цели, то можно подать заявление в отдел контроля в сфере исполнения законодательства министерства образования Ставропольского края. Единственное условие - заявление должно быть не анонимным. В любом случае в той школе, о которой пишет заявитель, его имени не узнают (если он этого не хочет). А сотрудники министерства проведут там проверку, выяснят все обстоятельства и сделают все, чтобы исключить коррупционную составляющую в действиях руководителей образовательных учреждений края.

Никулина Нина Александровна , старший преподаватель
Вологодский институт права и экономики ФСИН России

ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
КОРРУПЦИЯ
ПРИЧИНЫ КОРРУПЦИИ
ВЫСШЕЕ УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ
ПРОФИЛАКТИКА КОРРУПЦИИ
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

В статье раскрываются проблемы коррупции на уровне образовательных учреждений, выявлены условия и причины коррупции в сфере образования. Предложены способы и методы преодоления проявлений коррупции в сфере среднего общего и высшего образования.

Совершенствование профессиональной подготовки сотрудников УИС
Процедура наложения ареста на имущество должника. Общие понятия
Ответственность за использование земельных участков не по целевому назначению
Преимущественное право на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на примере Республики Хакасия

Коррупция представляет собой злободневную проблему в России, затрагивающую практически все стороны общественной жизни, в том числе, и сферу образования. Проблема коррупции в образовании активно обсуждается на страницах научных журналов, Интернете, в иных средствах массовой информации. Наиболее опасными проявлениями коррупции в сфере образования выступает взятки при поступлении в вузы и в процессе обучения . Но, несмотря на принятие законодательных мер, в том числе Федерального закона «Об образовании» , введение технологий, позволяющих избежать проявлений коррупции в процессе сдачи ЕГЭ и при поступлении в ВУЗ, коррупция как в сфере высшего, так и среднего общего образования, остается проблемой трудноразрешимой, более того, высказываются мнения, что решить проблему коррупции кардинально вряд ли удастся в ближайшее время.

Действительно, как отмечает Н. В. Мухаметова , коррупция в сфере образования сказывается на качестве образовательных услуг, снижает доверие к российской системе образования со стороны международного сообщества, делает систему образования уязвимой, а реформы, проводимые в сфере образования, в целом безрезультатными. Все это требует разработки действенных и работающих методов преодоления коррупции в образовательных учреждениях любого уровня системы образования.

Чтобы эффективно преодолевать коррупцию в образовании, нужно прежде всего знать ее причины. В литературе указывалось, что причины коррупции лежат преимущественно в социально-экономической и финансовой плоскости .

В качестве основных причин коррупции в сфере образования можно отметить следующие:

недостаточный уровень заработной платы учителей, преподавателей средних технических заведений, вузов. Cледствием низкой оплаты труда является рост иных источников доходов, в том числе нелегальных или полулегальных. Например, распространены случаи получения взяток под видов проведения индивидуальных занятий с учениками или студентами;
недостаточный уровень подготовки учащихся и требований при поступлении в высшие учебные заведения. Желая поступить в престижный институт, родители таких будущих студентов или сами студенты порой идут на совершения коррупционного правонарушений. Отсутствие у молодых людей мотивации в самостоятельному обучению заставляет их искать более простые решения получения диплома о высшем образовании, что и запускает коррупционный механизм взяток со стороны преподавателей ;
недофинансирование системы образования. Не получая в достаточном объеме для осуществления образовательной деятельности финансовых средств, образовательные учреждения вынуждены искать иные источники финансирования, в том числе и такие, которые связаны с проявлениями коррупции.

Выше перечислены основные причины, порождающие коррупцию в образовании, между тем сама система российского образования сейчас оказалась в такой ситуации, когда в условиях слабого государственного финансирования образовательным учреждениям приходится задействовать иные источники поступления денежных средств, в том числе и связанные с коррупцией. В этой связи возникает проблема поиска эффективных способов преодоления коррупции.

Всплеск проявлений коррупции был с введение ЕГЭ и ГИА, но с этой коррупцией справлялись технически: путем установки видеокамер, металлоискателей, оборудования которые отключает связь и т.п. Но одними только техническими мерами решить проблемы коррупции невозможно, следует использовать и иные методы преодоления коррупции.

Рассмотрим наиболее важные из них.

К методам преодоления коррупции в системе образования можно отнести следующие:

усиление мер уголовных наказаний за любые, в том числе незначительные случаи коррупционного поведения;
реальное повышение зарплаты преподавательскому составу с условием, что учителям и преподавателям не будет необходимо искать способы заработка вне образовательной деятельности;
работа горячей линии для оповещения о фактах совершения коррупционных правонарушений. Такая горячая линия могла бы работать на сайтах школ или вузов, при этом любые сообщения о фактах коррупции должны фиксироваться и служить поводом для проверок деятельности образовательного учреждения;
разработка системных программных мероприятий по преодолению коррупции на уровне образовательного учреждения. В группу таких мероприятий следует включить следующие меры:
1. развитие студенческого самоуправления и активной гражданской позиции у студентов. Большинство студентов опасаются сообщать о фактах коррупции, тем самым, покрывают коррупционеров и способствуют распространению коррупции. Учащиеся с открытой гражданской позицией в условиях развитого студенческого самоуправления будут менее терпимы к коррупции;
2. разработка на уровне Кодекса корпоративной этики базовых принципов противодействия коррупции на уровне образовательного учреждения. Разработка таких принципов позволит руководству вуза или иной образовательной организации воздействовать на нарушителей, принимать меры административной или дисциплинарной ответственности к тем, кто нарушает этические нормы, в том числе совершает коррупционные правонарушения;
3. развитие механизма общественного контроля за образовательной деятельностью, прежде всего, со стороны родителей, общественных организаций, органов образовательного контроля.

Итак, для противодействия коррупции в образовании следует принимать как законодательные, так и социально-экономические методы, при этом приоритет должен быть сосредоточен на методах социально-экономического и финансового характера. Решение проблемы коррупции в образовании должно стать частным способом решения более обширной проблемы- проблемы качества и доступности образования в стране.

Список литературы

Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «Об образовании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2012. – №53 (ч. 1). – Ст. 7598.
Конышев, В. Н. Система индикаторов вузовской коррупции (гипотеза) / В. Н. Конышев, А.А. Сергунин // Высшее образование в России. – 2011. – № 10. – С.152-154.
Мухаметова, Н. В. Современные особенности коррупции в российской системы образования / Н.В. Мухаметова [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.scienceforum.ru/2016/1740/21983 (дата обращения 17.03.2017).
Салюк, А. А. Коррупция в сфере образования как социальное явление: проблемы и пути их решения // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.) / А.А. Салюк, М.А. Матненко. – М.: Буки-Веди, 2016. – С. 11-14.
Христинина, Е. В. Особенности коррупционных механизмов в сфере образования / Е.В. Христинина // Инновационное образование и экономика. – 2014. – № 15. – С.21-23.

Аннотация: В данной статье рассматривается одна из актуальных проблем России – коррупция в сфере образования. Приведены основные причины, которые порождают коррупцию в образовательной сфере. Также, в данной статье будет детально рассмотрено понятие «коррупция». Внимание будет уделено существующим специальным механизмам, которые способствуют предотвращению коррупции в сфере образования.

Ключевые слова: антикоррупционная политика, взяточничество, должностное лицо, коррупция, мошенничество, образование, образовательные учреждения, этика образования.

В Российской Федерации со стороны органов государственной власти наблюдается активное реформирование сферы образования. В статье 43 Конституции РФ говорится о том, что каждый гражданин России имеет право на получение образования. В настоящее время коррупция в образовательной сфере достигла своего апогея, поэтому данная проблема не может оставаться в стороне. Нужно отметить то, что коррупция процветает как в высших учебных заведениях, так и в школах, дошкольных учреждениях. В современном понимании, коррупция означает преступную деятельность, которая заключается в использовании своих должностных полномочий с целью личного обогащения. Исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу, что коррупция нарушает основные конституционные права человека. Данное явление дискриминирует российских граждан, получающих образование, по уровню жизни и социальному статусу. Коррупция в сфере образования делится на две ступени. Первичная ступень проявляется при непосредственном процессе обучения. Сюда относят приём в учебные заведения, вступительные испытания, промежуточные, выпускные экзамены. С системой лицензирования, аккредитации образовательных учреждений связана вторичная ступень коррупции. С помощью организационных и правовых инструментов ведётся антикоррупционная политика в сфере образования. Однако осложнение борьбы с коррупцией в данной сфере связано с тем, что большинство россиян считают это явление нормой жизни. Изучив статистику коррупционных преступлений в сфере образования, мы пришли к выводу о том, что самым коррумпированным образовательным учреждением является школа (43% от общего количества фактов взяточничества), второе место занимают высшие учебные заведения (37%), третье место – учреждения среднего профессионального образования, техникумы (11%), дошкольные учреждения заняли четвёртое место (9%).

В Федеральном законе от 25.12.2008 г. N278-ФЗ «О противодействии коррупции» трактуется следующее определение: ««Коррупция − злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами». Коррупция в сфере образования может проявляться в различных формах. Основными формами являются незаконное расходование бюджетных средств, получение взятки при лицензировании и аккредитации образовательных организаций, нарушение правил проведения и проверки Единого Государственного Экзамена (ЕГЭ), нелегальное получение документов об образовании, незаконное зачисление в образовательные организации, вымогательство взятки преподавателями, подстрекательство к взятке студентами и др.

Проблема коррумпированности сферы образования обуславливается рядом причин. Существуют экономические причины, которые порождают коррупцию. В первую очередь сюда следует отнести низкий уровень заработной платы преподавателей образовательных организаций. Но следует отметить, что в связи с реформированием в сфере образования данная ситуация значительно улучшается. Во-вторых, к таким причинам относят систему финансирования сферы образования. Главной социальной причиной процветания коррупции в данной сфере выступает этика образования. Она понимает под собой основные правила и принципы взаимоотношений, которые складываются в образовательном сообществе в целом, а также в отдельно взятом учебном заведении, преподавательском коллективе, в отношениях между студентами и преподавателями. Важной причиной коррупции являются недостатки в правовой сфере. Например, в статье 290 Уголовного Кодекса РФ субъектом преступления выступает должностное лицо. Согласно примечанию к статье 285 Уголовного Кодекса РФ «должностное лицо» - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации». Исходя из этого, мы делаем вывод о том, что лица, получившие взятку, привлекаются к уголовной ответственности в том случае, если они являются должностными лицами, а преподаватели, учителя таковыми не являются.

В наше время создаются специальные механизмы, принимаются различные меры для проведения антикоррупционной деятельности в области образования. Сюда можно отнести разработку единой государственной политики по противодействию коррупции в образовательной сфере. Также, следует отметить, что создаётся эффективный контроль над системой образования. Происходит явное разграничение полномочий между органами государственной власти и органами, которые осуществляют лицензирование, государственную аккредитацию образовательных организаций. Важным механизмом является чёткое определение бесплатных услуг в сфере образования, которые гарантируются государством. У граждан РФ должно быть сформировано представление о том, какие образовательные услуги являются бесплатными, а какие осуществляются на платной основе. Только при непосредственном участии граждан можно осуществлять антикоррупционную политику в сфере образования. Органы государственной власти должны вырабатывать у граждан РФ «антикоррупционный иммунитет». Попечительские, управляющие, наблюдательные советы на уровне образовательной организации должны руководствоваться принципом открытости управления и функционирования. Важно отметить то, что компетенция данных органов состоит не только в решении стратегических, но ещё и финансовых вопросов. Противодействию коррупции будет способствовать публичная отчётность в образовательной сфере. Необходимо расширять участие институтов гражданского общества в принятие правовых решений в области образования. Уровень коррупции может быть значительно снижен за счёт повышения престижа педагогической деятельности. А также за счёт увеличения заработных плат работникам в образовательной сфере, так как вследствие этого взяточничество станет экономически невыгодным.

Исходя из всего вышесказанного, можно составить характеристику системы образования, которая будет свободна от коррупции. При такой системе должен быть обеспечен равный доступ к получению образования; распределение учебных программ и материалов, проведение аккредитации и лицензирование учебных заведений, получение образовательных услуг и товаров должны происходить честно. А также граждане, осуществляющие преподавательскую деятельность, должны поддерживать систему профессиональных стандартов.

Таким образом, мы пришли к выводу о том, что проблема коррупции в сфере образования является действительно актуальной в Российской Федерации. Мы выяснили, что коррупция в сфере образования делится на две ступени и проявляется в различных формах. Также, выявили ряд причин, которые порождают коррупцию в данной сфере. В России образование провозглашается приоритетным направлением национальной политики. Именно поэтому остро стоит вопрос об обеспечении антикоррупционной безопасности образовательной сферы. Данный вид безопасности осуществляется путём создания определённых правовых механизмов по борьбе с коррупцией, а также усовершенствования законодательства в данной сфере.

Список литературы

1. Волынская Ю.Ю., Волынский Ю.Р. Экстремизм и коррупция - угроза общественной безопасности // Современные тренды в профессиональном образовании и развитии государственных и муниципальных служащих в Российской Федерации. – 2017. – №1. – С. 13-17.

2. Герасимов К.Б., Просвиркин Н.Ю. Использование статистического инструментария для решения проблем управления вузами Самарской области // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. – 2016. – С. 208-212.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, вынесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12. 2008 №6-ФКЗ, от 30.12. 2008 №7-ФКЗ, от 5.02.2014.№2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. №15. Ст. 1691.

4. Лекасова А.С., Волкова Н.А. Должностные преступления: содержание и ответсвенность // Вестник молодых учёных Самарского государственного экономического университета. – 2017. –№1. – С. 179-183.

5. Логунова О.А, Логунова Е.Г. Проблема коррупции в сфере образования: опыт социологического опроса // Дискуссия. – 2016. – №5. – С. 69-74.

6. Милова И.Е., Абалымова А.А. Юридический смысл провокации взятки в свете противодействия коррупции в России // Современные технологии в мировом научном пространстве. – 2016. – №4. – С. 123-127.

7. Полукаров А.В. Правовая и организационная обеспеченность противодействия коррупции в социальной сфере // Вестник юридического института МИИТ. – 2017. – №3. – С. 101-105.

8. Салюк А.А., Матненко М.А. Коррупция в сфере образования как социальное явление: проблемы и пути их решения // Актуальные проблемы права. – 2016. – №2. – С. 11-14.

9. Симанович Л.Н. Условия совершения коррупционных преступлений в системе высшего профессионального образования и меры по их профилактике. Внедрение антикоррупционного законодательства в РФ // Образование. Наука. Научные кадры – 2017. – №5. – С. 30-32.